山居笔记读后感一：

　　这个暑假趁着空闲，我读了余秋雨的《山居笔记》。我是比较喜欢余秋雨的。说是“喜欢”，因为他的《文化苦旅》和《山居笔记》这两部书，我买来后很快都看完了。记得看《文化苦旅》是一个炎热的夏天，看一会，觉得时间不早，便去睡，天太热睡不着，又起来看，天亮了，书也看完了。看《山居笔记》正好相反，从上午看下去，天黑了，书也看完了。至于说是“比较喜欢”，是因为后来余秋雨被称为“当代苏东坡”了，我觉得不像，也只能生出“比较”二字，以示区别。再后来，骂余秋雨又成流行的时尚，说“比较”二字，也显得客气，可以让骂在兴头上的人，不至于跟我翻脸。我也骂过余秋雨，但不是他本人。我认为一种风格只能属于一人，看到一些人模仿余秋雨文风，就觉得不是味道。当一位朋友的书中也露出那种余秋雨的文风时，我对那位朋友说，“你的大作中散发出一股余秋雨式的臭味”。那位朋友听了也很开心。

　　说上一大堆表白的话，只是为了后面的话不至于让余秋雨先生及余秋雨迷们误解。《山居笔记》让我吃到了一根鱼骨头。

　　极为精彩的《山居笔记》最后一篇是《历史的暗角》，讲的是历史上的小人，很不错的。看完此篇我正打算歇歇，可后面又有余先生本人按语，并附上卫建民先生的文章《谈“小人”》。卫文的大意是，声名日隆的余先生若不是碰上现实生活中的小人纠缠，是不会花费笔墨冲破山居的清幽，来写历史上的小人的。卫建民先生由此还劝告余先生，不必去理睬那些“小人”，称言“鼓噪不如沉默，息谤得于无言”。卫先生的文章对《历史的暗角》的解读，其中虽没有明言，但已经让人感到：余秋雨此文写作的背景，是愤怒于现实生活中对自己生出种种事端的具体的小人。也就是说，余秋雨这篇美文是由今及古，说古讽今，有所针对有所指的。这可不是什么赞扬，从某种意义上说，是一种指责。卫先生的这种解读原本可以不必理会的，可余秋雨先生本人的按语却朦胧地肯定了这一解读，并称卫先生的方法与张贤亮先生的方法恰好相反，张的方法是“联合起来与他们斗，万不可退让躲避”。余先生自称，这两种方法都有道理，“我至今在这两种意见中徘徊”。到了此时，我的心情也就变得复杂起来。原先极富哲理的《历史的暗角》，慢慢在我眼中变成了一篇余先生向那些与余先生为难的书贩子、造言者、生意人开战的檄文，文中历史上的“小人”，渐渐在我眼中变成与余先生为难的书贩子、造言者、生意人。美好的感受消退了，考据索隐的兴趣发生了。由此回过头来，像曾在《收获》中读过此番再读仍兴致冲冲的《苏东坡突围》、《遥远的绝响》，味道也不对了。

　　作为学者也罢，作为作家也罢，个人的境遇总会不自觉地带入其著作之中。但是学者和作家都应尽力地摆脱，尽可能超越自我，尤其是学者，以使其著作保持客观性。余秋雨先生的文章，说的都是人类最本原的生命意义，但经卫建民先生一解读、余秋雨先生一按语，不由地让人在其文中探寻余先生本人的生命过程。作为正在思考中华文化在下一个世纪的走向的文化人，在其文化行踪中，似可少一些个人的痕迹。当然，余先生对那些造言生事者，可自由选择卫、张两种方法，沉默无言正显姿态优雅，直言反击更露武艺高强，惟不可取者似为在文化探索中羼杂着个人的恩怨。由此，我也希望，这些只是我读书不慎而引起的误解。

　　古往今来的文坛，任何一位有成就的人士，若不是年龄或地位到了令人惊畏的程度，都会遭遇来自“小人”或“非小人”的捧杀或棒杀，这是极为平常的；但其载道之文能超然在上，生命中的文化意义就会大了许多。

　　山居笔记读后感二：

　　跟随余秋雨，我走进了清朝的历史，那破败王朝的背影，看到历代流放者那凄凉落寞的生活，感慨人生无常，谁又能抵挡的了那些事故变迁呢？苏东坡的突围，让我感慨哪个朝代对于大师的埋没，想到历代大师都经历的摧残，想到我们国人嫉妒品质的劣迹其实由来已久，其实根深蒂固，早已化为血液里一丝我们不远承认的遗传。

　　《愧抱山西》则描述了一代晋商的发家成名史，让我对山西有了一番新的认识，敬佩山西晋商的精名能干，敬佩他们的审时度势，敬佩他们的种种。正是这些优秀品质，使得一代晋商在异乡的土地上扎根发芽，开花结果，遍地的分号，无不诉说着这个人群的智慧。但随着时代的变迁，当一切都发生变化之后，山西晋商似乎一夜蒸发。他们的颓然落幕，是战争纷乱的影响，也是时代前进的必然。但是，他们留下的在山西的总票号，却还在向世人昭示着这里昔日的繁华，即便是见惯世面的人们，也会为这里的富贵大气所震撼。相必，若是山西晋商的风范尚存，山西晋商的经商之道尚存，我国商业文化，必然又是一番新天地。当然，当今的温、浙、广的商人已经遍布全国，支撑着经济的繁荣，但他们比起山西晋商，缺少了厚道，更缺少了长远的眼光。