论持久战读后感1500字

　　今天，我通读了毛泽东同志所著的《论持久战》这篇文章，读后使我更加懂得了毛泽东同志在抗战初期之所以提出对日作战要坚持持久战，其根本原因就是从这场战争的性质和中日两国、两军的实际情况出发而得出来的，它对于当时国内所盛行的亡国论和速胜论两种走极端的论调无疑是一副清醒剂。

　　毛主席的这篇文章写于1938年5月，在当时，正是抗战一周年即将到来之际，自从1937年“七·七”卢沟桥事变开始后近一年的时间里，全国人民同仇敌忾、精诚团结、坚持抗战、坚持统一战线，同日本帝国主义者进行了艰苦卓绝的斗争。这场战争，在东方的历史上是空前的，在世界的历史上也是伟大的。因而引起了全世界人民的关注。可以说，深受战争灾难，为了自己民族的生存而奋斗的每一个中国人，无不渴望战争的早日胜利。因而，战争的过程究竟是怎么样?如果是持久战，那么为什么是持久战?怎样进行持久战?战争的结局如何?这些问题随着战争的爆发，随着战争进程的不断深入，每一次战役的胜败、得失、进退而不断出现，萦绕在许多人心中。特别是自从徐州会战开始以来，有些问题就显得更加突出和尖锐。1937年12月至1938年5月，中国军队同日本侵略军在以徐州为中心的津铺路南北的广阔地域上，展开了一场大规模的会战，即徐州会战，会战经过了津浦路沿线的初期保卫战、台儿庄会战和徐州突围三个阶段。在第二阶段结束时，即1938年4月7日，中国军队取得了台儿庄大捷，摧毁了日军第五、第十两个精锐师团的主力，歼敌两万余人。这是国民党战场自抗战以来在正面战场取得的最大的一次胜利。而这次胜利，却冲昏了国民党蒋介石集团一些人的头脑，使他们滋长了速胜心理，以为只要打几个台儿庄式的大胜仗，就能抵挡住日军，而无需动员广大民众进行抗战。说到这儿，我要说，他们的这种想法是非常错误的，因为，只有把全国几万万民众都动员起来，形成坚不可摧的铜墙铁壁，才能抵挡住日本侵略者，也才能取得这场反侵略战争的最后胜利。正如毛泽东同志在文章中所指出的“卢沟桥事变以来，四万万人一齐努力，最后胜利是中国的”就是这个道理，而发动和团结四万万同胞共同抗战，抗日民族统一战线也是必不可少的，因为“抗日战争和统一战线之所以能够坚持，是由于许多的因素：全国党派，从共产党到国民党;全国人民，从工人农民到资产阶级;全国军队，从主力军到游击队;国际方面，从社会主义国家到各国爱好正义的人民;敌国方面，从某些国内反战的人民到前线反战的兵士。总而言之，所有这些因素，在我们的抗战中都尽了他们各种程度的努力”，而“我们共产党人，同其他抗战党派和全国人民一道，唯一的方向，是努力团结一切力量，战胜万恶的日寇”。

　　可以说，毛泽东同志的这一论述说得是相当精辟，相当正确。因为只有全国人民同仇敌忾，才能最终取得这场反侵略战争的最后胜利。而充分团结各方面的力量，调动各种积极因素，就显得尤为重要。而在台儿庄战役胜利后，国民党的某些人却被胜利冲昏了头脑，认为只有军队对日作战即可，而无需动员广大人民参军参战，用军队打几个胜仗就能将日寇赶跑，什么“这一战，就是敌人的最后挣扎”，“我们胜利了，日阀就在精神上丧失了立场，只有静候末日审判”等被胜利冲昏了头脑的一席话，使速胜论在不少人头脑中扎下了根。他们认为，这日本鬼子不堪一击，打几个胜仗也就胜利了，也就把日本侵略者赶回老家了。一时间，速胜论高调频起，甚嚣尘上。然而，事情的发展并不以人们的意志为转移，随着战争的发展，国民党的这些幻想也随之迅速破灭。5月19日，徐州沦陷，这时，国民党内的失败主义情绪，投降派“战必大败”、“再战必亡”的亡国论调又传播开来。而速胜论和亡国论这两种论调，在共产党内和群众中也产生了一定的影响，有些人存在着侥幸心理和轻敌思想，幻想速胜;而有些人则对抗战信心不足，悲观失望。党内以王明为代表的速胜论者，迷信国民党的正规战，轻视人民群众和游击战的战略地位，不赞成抗日战争的持久战。可以说，速胜论和亡国论这两种论调，都是走极端的，是不科学的。正如毛泽东同志所指出的“一种是中国必亡论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法是主观的和片面的，一句话，非科学的”。可以说，毛泽东同志的这一席话说得可真是一针见血，因为无论在什么时候，什么情况下，我们都要辩证和科学地区看问题，只有这样才能真正做到从实际出发，实事求是，从而得出正确的结论，制定出正确的方针和政策。而有些人却恰恰办不到这一点，为此，毛泽东同志及时写下了这篇文章，其目的和出发点，就是为了痛斥亡国论，扫除速胜论，从理论上武装全党和全国人民，坚持持久战，坚持必胜信念。

　　在文章中，毛泽东同志多次回答了这样两个问题：中国会亡吗?不会亡，最后的胜利是中国的;中国能速胜吗?不能，战争是持久的。持久战和最后胜利，这就是中国抗日战争总的，基本的规律。这一规律是通过对中日战争双方的特点的全面、客观的分析所得出来的。这正如毛泽东同志所指出的“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争，全部问题的根据就在这里”，可以说，毛主席的这一席话可真是说到问题的点子上去了，这是因为，第一，日本是一个帝国主义的强国，而中国呢，是一个半封建半殖民地的弱国;从敌人的军力、经济力和政治力来说，它在东方又是第一等的，在世界上也是五、六个著名的帝国主义国家中的一个;而在当时，我们国家在军力、经济力和政治组织力等各方面都明显地不如对方。从这一点来说，就是日本侵华战争的不可避免，而中国的抗战不能速胜的基本依据。正如毛泽东同志所持指出的，在“日本方面……它是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界也是五六个著名帝国主义国家中的一个。这是日本侵略战争的基本条件，战争的不可避免和中国的不可速胜，就建立在这个日本国家的帝国主义制度及其强的军力、经济力和政治组织力上面”，其次，敌人的战争是退步的、野蛮的，而我们的反侵略战争却是进步的和正义的。这是日本战争必然失败和中国抗战的持久和最后胜利的主要依据。正如毛泽东同志所强调的“今日中国的军事、经济、政治、文化虽不如日本之强，但在中国自己比较起来，却有了比任何一个历史时期更为进步的因素。中国共产党及其领导下的军队，就是这种因素的代表。中国今天的解放战争，就是在这种进步的基调上得到了持久战和这种胜利的可能性。中国是如日方升的国家，这同日本帝国主义的没落状态恰是相反的对照”，是啊，中国这个落后的半封建、半殖民地的国家，在经历了鸦片战争、太平天国直至推翻清王朝的辛亥革命之后，是一次比一次走向成熟，特别是苏联十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义，1921年7月，中国共产党的成立，更是给我们这个灾难深重的国家带来了曙光，经历了北伐战争、土地革命等国内革命战争后，我们的党和人民无论是在理论上还是实践经验方面，更加走向成熟。同时，也锻炼出了一批能够为祖国的解放事业而英勇献身的仁人志士，这就为我们抗战能够取得最后胜利打下了良好的基础，正如毛泽东同志所指出的“我们是一个半封建半殖民地的国家。从鸦片战争，太平天国，戊戌维新，辛亥革命直至北伐战争，一切为解除半殖民地半封建地位的革命的或改良的运动，都遭到了严重的挫折，因此，依然保留了这个半殖民地半封建的地位。我们依然是一个弱国，我们在军力、经济力和政治组织力各方面都显得不如敌人。战争之不可避免和中国之不能速胜，又在这个方面有其基础。然而……中国近百年的解放运动积累到了今日，已经不同于任何历史时期。……同时……(也)锻炼了中国人民”，是啊，从救国救民的革命实践中锻炼出来的中国人民，必然会认识到这场反侵略战争的残酷性和长期性，从而能够更加坚定地打好这场长期的反侵略战争，直至取得最后胜利。

　　虽然，在国力方面，我们在当时还不如日本，但是，我们也不能忽略这一点，那就是我们的敌国日本是一个小国，它地少、物少、人少、兵少，经不起长期的战争。再有，在国际上，敌人是失道寡助，而我们呢，却是得道多助。这是由战争的性质所决定的。正如毛泽东同志所指出的“日本虽能得到法西斯国家的援助，但同时，又不能不遇到一个超过其国际援助力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将其前者的援助力量抵消，并将其压力于日本自身。这是失道寡助的规律”，由此看来，强弱、大小、进步退步、多助寡助，这些就是中日战争互相矛盾着的基本特点。这些特点，规定了双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，就定了战争的持久性和最后胜利是属于中国而不是日本。战争啊就是这些特点的比赛，观察中日战争，如果忘记了这些特点，就必然要犯错误。

　　在当时，除了速胜论之外，还有着另一种更加悲观的论调，那就是亡国论。那么，这个亡国论又是怎么来的呢?要真的究其原因，那还得从国民党正面战场上的徐州会战说起，1937年12月至1938年5月，国民党军队同日军在以徐州为中心的津浦路南北的广阔地域，展开了一场大规模的会战，这就是后来被史学家所称之为的“徐州会战”，会战一开始，国民党的60万大军就陷入了被动，被敌人所阻拦、分割和包围，陷入败局，不得不向豫、皖、边突围，5月19日，徐州沦陷。这时，国民党内的失败主义情绪、投降派的“战必大败”、“再战必亡”的亡国论又开始传播开来，对此，毛泽东同志指出“亡国论者只看到敌强我弱这一特点，在实践中，亡国论所产生的妥协倾向，什么”勉强行去，败军亡国”，结果和失败主义没有两样“，可以这么说，对于亡国论和速胜论，我们都不能掉以轻心，这两者都是十分有害的，大家可不要小看这“两论”，它可是关系到我们能否打赢这场反侵略战争的关键，如果不能很好地来认识和克服它，那么我们的抗战就无法顺利进行，更不用说能够取得最后胜利了。为此，为了克服“亡国论”和“速胜论”，毛泽东同志着重指出“反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战场得出正确的结论”，是啊，唯心论和机械论是形而上学的观点，只有深入实践，才能得出正确的结论，也才能指导我们这场反法西斯战争不断地从胜利走向胜利。

　　另外，刚才我们提到亡国论，这有些人之所以能提出亡国论这个论调，决不是偶然的，它也和我们的历史发展有关，你们大家伙想一想，从1840年鸦片战争开始到抗日战争之前，我们和任何一个帝国主义国家打仗，不都是打一仗败一仗吗!这除了我们在军事和经济上落后，没有实力以外，更重要的就是当时的中国政府和统治者的腐败和软弱无能，要不，能在几年内签订那么多个不平等条约吗!但是啊，在今天，这一点可就大不相同了，这国民党蒋介石虽然是不情愿抗战，但是，全国四万万觉醒了的人民却坚决要求抗战，特别是有了为了人民利益而不惜抛头颅、洒热血的中国共产党，更是抗日的急先锋，她抗战最坚决，同时更是唤醒了千百万不愿做亡国奴的广大人民群众共同起来抗日，这股抗日浪潮确实如排山倒海之势，虽然在经济力量和武器装备上我们还不如敌人，但是，觉醒了的中国人民在中国共产党的正确领导下，一定会最终战胜日本侵略者。因为我们有了一个好的领导，就不愁打不败日本鬼子。这正如毛泽东同志所指出的“我们的战争不是任何别的战争，乃是中日两国在二十世纪三十年代进行的战争。在我们的敌人方面，首先，它是快要死亡的帝国主义，它已处于退步时代，不但和英灭印度时期英国还处于资本主义的进步时代不相同，就是和二十年前第一次世界大战时的日本也不相同。此次战争发动于世界帝国主义首先是法西斯国家大崩溃的前夜，敌人也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险战争。所以，战争的结果，灭亡的不会是中国而是日本帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性”，从这一点上，我们不难看出，日本帝国主义者的灭亡是必然，但是，这需要我们坚持抗战，而且还要坚持长期抗战。因为，正如我们在前边所提到的，由于日本在当时无论是在军事实力还是经济实力方面都比中国要强大，所以，它能逞凶一时，而我们呢，就需要花费更大的力量、更长的时间才能最终消灭它。

　　前面我们提到了敌人的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界上也是当时五、六个著名帝国主义国家中的一个，而我们国家在军力、经济力和政治组织力等方面都显得不如敌人，这是日本侵略战争之不可避免，中国抗战之不能速胜的依据。不过，这也不要紧，敌人虽然在实力上超过了我们，但它所发动的侵略战争是退步的、野蛮的，而我们的反侵略战争却是正义的和进步的。这是日本帝国主义者必然失败，中国抗战的持久和最后胜利的主要依据。再有，这日本本来就是个小国，它地小、人少、物少、兵少，经不起长期的战争;而我们(国家)呢，却是地大物博、人多兵多，能够支持长期的战争。此外，在国际上，敌人是失道寡助，而我们却是得道多助。正如毛泽东同志所指出的“日本虽能得到国际法西斯国家的援助，但同时，却又不能不遇到一个超过其国际援助力量的国际反对力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将前者的援助力量抵消，并将失其压力于日本自身。这是失道寡助的规律”。由此看来，强弱大小、进步、退步、多助、寡助，这些就是中日战争互相矛盾着的基本特点。这些特点，规定了双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，决定战争的持久性和最后胜利属于中国而不属于日本。战争就是这样特点的比赛。我们观察中日战争，如果忘记了这些特点，就必然要犯错误。正如毛泽东同志所持指出的，这亡国论这是只看到敌强我弱这一点，把它夸大起来并作为全部问题的论据，而看不到其他特点;而速胜论者则根本忘记了敌强我弱这个矛盾，而夸大其它特点，两者看问题的方法都是非科学的，即主观的和片面的，因而得出的结论也都是错误的。在实践中，亡国论产生妥协倾向，而速胜论呢，却“因为估计不符合真相，行动就无法达到目的;勉强行去，败军亡国，结果和失败主义没有两样”，因此，两者都是十分有害的。为了克服亡国论和速胜论，毛主席指出“反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争问题得出正确的结论”。