第一， 有关内容主题方面。

首先在主题定位上，大都认为是为“中国的革命”立下“英雄的谱系”，这一说法我认为有人为自作之嫌。小说描绘的诚然是北方农村乃至城市革命运动的代代兴起，但明显并不是很有代表性。首先就说北民的粗犷显与南方不同，而革命之星火实起于南方，而北方受五？四影响又好于南方，教育发达亦胜之，故小说里才有运涛，江涛很容易就上学的条件，此条件在南方农村并不具备。如此种种，我觉得所谓谱系一说相当程度上是读者评论家甚至观作者主后加的。

其次在主题集中性上，作者尝试农村与城镇相连的用意是好的，但我感觉不大成功。就说江涛吧，原是农村气很重，但到小说后期则完全是个城市革命者，其中作者强调的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而这些交代是很重要的，关系到农村到城市的链接。而小说恰好略去了这些，所以感觉主题农村－城市的变换显得生硬。

再有是《红旗谱》一个比较出色的用意，就是紧扣历史。从革命源起到4?12反革命政变，再到革命高潮的慢慢复苏，都很自然地融入书中，并与人物性格的发展结合得很好（主要是江涛）。当然应指出的是这些反映有些太直接，我不知道当时的情况果真如何，只是个人觉得。我想这与小说主角们的身份有关，他们都是农村革命的顶先人物，所以描写下来给人以“政治变动直接广泛影响农村”的错觉。

第二， 小说结构方面。

小说是以时间为序的，中间亦有小段的回序（如张嘉庆的回忆），这些都是表面，不值一提。要说的是小说视角的选取，大部分是第三人称的全知视角（有时心里独白也有第一人称的时候）。全知视角给作者统筹故事情节及人物性格发展的优势，但对那时的作者而言，它有时也有些极大的缺陷。

首先小说的人物思想显然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那时候作者们的思想又不可避免地受到社会意识的限制，从而不可避免的使小说中的人物过多地体现时代的“共名”。从现在的观点看，这样的小说往往失败的成分多。

其次，由于作者全知的高高在上，当人物过多时，受作者努驾能力的限制，人物往往趋向类型化。《红旗谱》里就有这种现象，除朱老忠外，其他农民有过多相似，即如革命者里，运涛和江涛的革命思想也缺乏区别之处，更不用说保卫“二师”的革命者了，感觉就是“一堆”。对张嘉庆的描绘成功处很多，但仍有主观建构的痕迹。这些都是当时那个思想体系下，以及作者的创作意图下，选取无限制的全知视角带来的毛病。当然，这些似乎都是那么必然而不可避免。

第三， 小说人物及场景的若干成功之处。