外交失败，代表团成员成了众矢之的，更有甚者，说在法国的中国留学生愿意以三个人头来换代表团成员的一个人头，之前的担忧“如履薄冰，稍有不慎就可能成为中华民族的罪人”似乎正在成为现实。国内政府叫他们签字——他们倒像成了卖国贼。

 

与顾维钧相对应的另一个人，他的好朋友肖克俭，是个不折不扣的爱国主义者，领导工人有幸罢工，为争取山东权利为废除“二十一条”领导法国的华人华侨和留学生游行示威，最终视死如归，在凡尔赛广场自焚，以死来抗议《巴黎和约》的签订，他把自己的满腔热血献给了深爱的祖国，相对于顾维钧，他的爱国是激烈而直白的，引起无数爱国者的共鸣。

似乎肖克俭这个人物的出现就是为了与顾维钧相对照的，肖克俭的激烈而直白的爱国容易被人们所儿呢和赞同，但是谁又能说顾维钧不是同样爱国的呢？他在和会的最后，拒绝和约签字，在未接到国内政府关于任何拒绝签字的通知的前提下，仅仅从这里，便可知道他对自己祖国的感情，他与肖克俭不同的只是，他在运用自己的方式与手段来表达自己的爱国热情，其实是殊途同归。

 

还有影片中的另一个人物——中国代表团团长、外交总长陆征祥，某种程度上他是软弱的，亦如身后那个软弱的政府，只是他那句“取消顾维钧的资格我立刻辞职”而得以保住顾维钧的全权代表资格，只是他最后黯然离开巴黎，称政府叫他在和约上签字而他的良心不让自己签字，由此可见，他也绝非就如以前我所以为的那样是一卖国贼的形象。只是当时复杂的国际局势和国内环境，还有他所处的位置的尴尬，是很多人并不能理解的。

 

爱国有很多种，爱国的人也有很多种，我至今仍然不能说清顾维钧和肖克俭的爱国方式究竟孰优孰劣，只是他们身上都具备着那份爱国的热情，这是毋庸置疑的。肖克俭这个人，历史上究竟有没有存在过我并不清楚，因为查不到真实的资料，但是这并不是最重要的，我只是想说，在我们去判断一个历史事件或历史人物的时候，或许该设身处地地去还原历史的本来面貌，还原任务所处的特定环境和位置，这样才不至于一棒子把人都打死，才可以看清历史的真相，这是我们面对历史时应有的，也是影片为我们提供的另一个的视角