从这个角度去思考，我们忽然间会发现佛教---------它也是贯穿了凡先生思想的宗教---------与其他很多宗教或者哲学观点相比较，有一些不同之处，那便是自由意志论与决定论的界限貌似变得模糊不清，更接近一种相容论的主张了。

　　

　　在其他人的哲学观点中，比如斯宾诺莎，他虽然不承认自由意志的存在，认为自由意志只是人们认为自己的意志是自由的，实际上却是被无数的条件一环一环所决定了的，但是实际上，他的唯理论在摆脱外在权威的意义上仍然是自由意志，人的意志、人的理性决定了道德，也决定了人的行为，外在的决定力量被大大的弱化。

　　

　　康德则把自然的规律与自由的规律加以区分，所以我们可以看出，人的行为虽然受到了自然规律的影响，但是作为一个有尊严的人他有能力为自己建立一个自由的规律并且依照自由的规律去行动。

　　

　　至于一些基督教以及伊斯兰教的观点，他们则认为上帝是全知全能的，那么上帝当然可以全权的支配人的命运。人的活动，无论是精神上还是肉体上，都是被控制的，虽然这样的观点并不受到所有神学家的认同。

　　

　　佛教则另辟蹊径，他没有执著与自由意志与决定论的争辩上，普遍的因果论让我们看到了决定论的影子，但是作恶与行善则完全是出于人自己的选择，人做善事与种恶因断然不会是被决定了的，这当然是一种自由的意志，而且这种自由意志所触发出的行为将作为一种"因"起到改变命运的作用，我们看到，佛教实际上是提倡通过自由的意志来影响自身的命运，而反对那种完全的决定论。