再说小英子一家，赵大伯是田场上样样精通的好把式，不仅脾气好，身体也结实的像一颗榆树；赵大妈也是精神的出奇，她不仅家乡菜做得可口，而且剪的花样子也是众家嫁闺女的稀罕物；两个宝贝女儿更是漂亮，大英子文静，已有人家，小英子活泼，成天嘻嘻哈哈，像只喜鹊。由此村庄独特的幸福生活可见一斑。 汪曾祺淡淡的文笔描述了这样一个地方，没有苦涩，没有勾心斗角，可以不包容一切原始欲望的世外桃源。荸荠庵里，二师父在俗世是有家眷的，甚至每年还把他老婆接来避暑纳凉；三师父更是人不仅漂亮，有一手“飞铙”的绝活，甚至每场法事之后，村里就会有大姑娘或小媳妇蓦然失踪。然而却没有人指责，这一切的荒诞在村庄里是如此和谐。

我并不赞同网络上大部分人所说，这是对人性最原始的复苏的赞美。更有甚者，说这是对人类原始的爱的赞扬。

设身处地地想，《受戒》原文来说， “一场大焰口过后，也就像一个好戏班子过后一样，会有一两个大姑娘、小媳妇失踪，——跟和尚跑了。”这是爱吗？与其说这是自由恋爱，还不如说打着和尚的幌子诱拐良家妇女。那家人的父母知道含辛茹苦养大的女儿又会作何感想？

另外，文章中关于和尚杀猪的描写也让我不舒服。不杀生，本身就是和尚的戒律，然文中的和尚杀了，“一切都和在家人一样”，只不过在猪临升天时假惺惺地多了一道“往生咒”。恶心！有这种伪善的和尚在身边，这里还是“桃花源”吗？

在我看来，和尚本身不是一种职业，守清规也并不是对人性的压抑。对于那些看破红尘的人来说，选择出家反倒是解脱。给心灵困惑的人们一个远离尘世的机会。而文章中，和尚变成职业，用来赚钱，是对佛教信仰的侮辱。

再说全文的主线，明海和小英子，二人两小无猜的感情倒是让人动容。也只有在庵赵庄这样宽容的环境里才有可能成长发芽的恋情。这也是全文唯一让我觉得像世外桃源的地方。

文章题目是受戒，而受戒却放在结尾，被浅浅一带而过。作者是故意让人错觉离题，然后再体味作者的用心良苦。“受戒”后，和尚本身就应该是过着平淡的清修生活的，可是他们“不正经”，于是题目与正文便产生了反差效果，而这种反差效果恰恰是表达了作者心中想讽刺的现象。