首先说记录了辖区内和水有关的事的水利会，它也是艾琳证据的一大来源。我们有这样真实详细的数据记录吗?平民能够获得这些数据吗?(艾琳也是费了一些周折才获得的)

 

　　其次是调查者的安全。尽管艾琳也收到过电话威胁，但她没有受到“进一步”的人身控制和威胁。我在实习的环保NGO有做水污染调查方面的工作，工作人员坦言，他曾经挨过打、受到过威胁。企业出于利益不愿意被调查，当地政府出于利害关系不愿意出事影响政绩，于是就有了层层的控制。

 

　　最重要的还是司法的严谨和独立性。在电影中，傲慢的大公司一开始采取的策略是在利用相关法律，在后来一步步的斗争中，原告也是严格依据法律在制定策略、收集证据，到最后的判决时也是以双方平等(甚至是保护弱者)的姿态。我们能够做到吗?我们能够在利益网里保持司法的独立吗?大公司能够低头吗?公众的权利能够得到维护吗?

 

　　政府不作为、法律无独立性，也许这样的事情发生在国内，只能最多演变为一次群体事件。